Смартфоните успешно изядоха пространството, което дълго време беше заето от бюджетни компактни камери и това означава, че много производители са насочили фокуса си към по-горния край на компактния спектър.
На ентусиазираната компактна камера винаги се гледаше като на достоверна алтернатива на DSLR-овете за видовете ситуации, в които последният беше непрактичен. Повечето потребители обаче също са били запознати с различните им ограничения, а появата на малки, без огледални камери също е изтрила част от техния блясък.
Но сега, през 2022-2023 г., разликите между форматите ли са дефинирани както преди? Или компактните фотоапарати са също толкова добри, колкото моделите със сменяеми обективи? Отговорът на това до голяма степен зависи от това как точно определяте камерите като добри или „по-добри“ от други - така че нека да разгледаме ключовите точки на разликата.
Качество на изображението
Освен факта, че единственият обектив, който можете да използвате с компактен фотоапарат, е този, вграден в него, за повечето потребители това е размерът на сензора, който разделя компактните камери от DSLR и без огледални типове.
Повечето компактни фотоапарати използват сензори, които са значително по-малки от тези в камерите със сменяеми обективи и това има значителен ефект върху това колко светлина могат да уловят и следователно използват за създаване на изображение.
През последното десетилетие обаче разполагахме със сензори APS-C в компактни камери, а сензорите с пълен кадър и Micro Four Thirds също се стичаха от DSLR и без огледални камери в различни точки. И обратно, дори имахме относително малки 1 / 1,7 инча сензори в огледални камери, въпреки че това е далеч от нормата и в момента съществува само в една такава система.
Накратко, възможно е да намерите какъвто и да е размер на сензора, който харесвате (до и включително пълен кадър) в компактна камера, което ви дава възможност за по-добро качество на изображението и контрол над дълбочината на рязкост от обикновено - но компактите все още остават по-малко гъвкави тук.
DSLR срещу огледални камери - Как се сравняват?
Едно от основните ограничения се отнася до значението на избора на производителя на сензор за лещи; трудно е да се конструират камери, които имат както големи сензори, така и широки диапазони на увеличение - особено с относително широки максимални отвори - което обяснява защо толкова много са имали обективи с фиксирано фокусно разстояние. Повечето ентусиазирани компактни фотоапарати имат 1 инчови сензори и техните обективи обикновено предлагат нещо близо до 24-70 мм или 24-100 мм от 35 мм.
Този факт обаче означава, че производителите са свободни да оптимизират тези лещи специално за тези модели, което предвещава добро качество.
Всъщност много компакти с фиксирано фокусно разстояние, като GR моделите на Ricoh, линията X100 на Fujifilm и, разбира се, серията пълноформатни камери от серията RX1 на Sony, без съмнение са в състояние да създадат изображения, които са толкова добри, колкото тези от DSLR. Това е особено случаят, когато производителят е избрал да премахне оптичния нискочестотен филтър от тези сензори, което е често срещана практика сред много различни видове камери.
Разбира се, фактът, че не можете да използвате конкретни лещи на компактни фотоапарати, както можете на DSLR и без огледални камери, ги прави по-малко гъвкави в някои отношения, въпреки че е обичайно компактните модели от висок клас да бъдат съвместими с конверторни лещи, които позволяват ъглово или телефото заснемане. Това може да не е толкова гъвкаво, но е потенциално нещо, за което да помислите, ако пътувате и искате да останете необременени.
Размер, дизайн и предаване
Точно както границите между това какъв тип сензор се вписва в определен формат на камерата се размиха през годините, въпросът за размера също е размазан.
Компактните устройства традиционно предлагат предимство в размера пред камерите със сменяеми обективи, но някои от най-малките без огледални камери са значително по-малки от компактните фотоапарати едновременно. Споменатият по-горе Pentax Q7 е един пример, както и GM5 и GM1 на Panasonic (по-долу). Въпреки това е важно да се вземат предвид лещите; има основателна причина производителите често да сдвояват своите огледални модели с лещи в стил палачинки.
По отношение на дизайна DSLR-овете са останали относително близо до видовете съвременни огледални огледални фотоапарати, от които са произлезли. И това е напълно логично, тъй като използването на подобен формат на изображението и съвместимостта със същата оптика, означава, че няма много причини да се отклоняваме от това.
В сектора без огледала обаче производителите са успели да започнат отново и са експериментирали с всякакви дизайни. С много лещи, обикновено по-малки от еквивалентите на DSLR, беше по-лесно да направите корпусите по-компактни, като същевременно запазите чувството за пропорция и това е пряка заплаха за компактите с подобен размер. Не е изненадващо, че най-малките без огледални камери са се сблъсквали с подобни критики на много компактни устройства, като например липсата на прилично сцепление и ефекта, който това има върху управлението.
Струва си да се помни, че за някои от по-популярните компакти често има опционален захват, независимо дали се предлага от производителя на камерата или от трета страна. Въпреки че това е допълнителен разход, той поне ви дава възможност не само да се справяте много по-лесно с хлъзгави уплътнения, но и да имате гъвкавостта да променяте това, когато и когато трябва. Само с едно скорошно изключение -
отново, с любезното съдействие на Pentax - DSLR не позволяват това като опция.
Характеристика
Компактните камери може да не предлагат същите оптични визьори през обектива на DSLR и поне за модели, които остават относително джобни, всяка възможност за използване на дълги фокусни разстояния обикновено се среща с намаляване до максималната налична бленда. Последните модели в мостов стил като RX10 и RX10 II на Sony се откъснаха от това, предоставяйки голям от обикновено сензор с дълги обективи с широка апертура, въпреки че крайният резултат е камера, близка по размер до тази на DSLR.
Компактите отдавна съвпадат с DSLR и без огледални камери, като предлагат неща като Raw заснемане, въпреки че гъвкавостта на Raw файловете от компактни компактни сензори все още е зад тази на DSLR. Но, разбира се, компактите имат различни предимства по отношение на характеристиките.
Използването на електронни щори, например, което е стандартно за компактни камери, но едва започва да се появява в DSLR, означава, че компактите могат да бъдат много по-дискретни при използване от DSLR. Вградените електронни визьори в подобни на компактните Sony и Fujifilm също осигуряват по-голяма гъвкавост при слаба светлина, отколкото оптичните, докато 4K видеото сега е много по-разпространено сред компактните фотоапарати, въпреки че тази функция бързо се разширява при без огледални камери. И така, кое работи по-добре за вас, наистина зависи от вашите приоритети.
Поддръжка на системата
Освен обективи, DSLR и много безгледални камери разполагат с множество аксесоари като поддържащи плейъри и много от тях са склонни да бъдат съвместими в много модели. Има по-малък пазар за аксесоари за компактни фотоапарати, така че тук има по-малка нужда от същия вид опции, но фотографът, който иска да остане мобилен, може да поиска да проучи точно това, което е възможно.
Много компакти за ентусиасти са проектирани с горещи обувки на най-горните плочи и това им е позволило да приемат светкавици, микрофони, GPS устройства и различни други аксесоари. Фактът, че много от тях са едни и същи, които могат да бъдат използвани на DSLR на производителите, също е допълнителен стимул единият модел да допълва другия.
Финални мисли
Чисто от гледна точка на качеството на изображението, сега има значително припокриване между компактните и сменяемите обективи. Навремето, когато компактите не предлагаха нищо по-голямо от 1 / 1.7in сензор, разликата беше по-значителна, но това вече не е така и със сигурност е възможно да се получат изображения от един и същ стандарт и от двамата.
Предупреждението е, че най-вероятно ще ви е по-евтино да го направите с DSLR или без огледален фотоапарат, отколкото с по-ниша компактен, чието производство може да не се възползва от същата икономия от мащаба. Важно е да помислите и за практически неща; независимо от качеството на изображението, не всеки иска да похарчи £ 2000 / $ 2500 за компактна камера с пълен кадър с фиксиран обектив или дори £ 600 / $ 600 за еквивалент на APS-C сензор, тъй като просто не е подходящ за техните нужди .
Може да ви е по-удобно да използвате малък компактен компактен апарат, който може да отиде навсякъде с вас, особено за по-спонтанно или дискретно снимане, но този тип фотография не е за всеки. Уличните фотографи може да се окажат по-лесни за снимане с компактен фотоапарат, отколкото DSLR, но ако спортът е ваше нещо, DSLR или без огледален модел ще бъде много по-подходящ.
И така, дали най-добрите компакти са толкова добри, колкото огледалните камери и DSLR? В някои отношения, със сигурност. Дали обаче са напълно подходящи за вас и дали ще ви е по-добре с камера със сменяем обектив, е друг въпрос.
Как да правим страхотни снимки - Разбиране на светлината