Ако някога сте се чудили какъв точно е този „външен вид“ на този средноформатен фотоапарат, за който изглежда, че всички ваши приятели фотографки дразнят, не сте сами. По същество идеята е камерата със среден формат да създава изображения, които изглеждат с по-голяма дълбочина и изглеждат по-„реалистични“.
Дали обаче тази идея непременно е вярна - или всичко е шумно? Разгледахме аргументите за и против „погледа“ на средноформатната камера, за да видим колко много истина има в тази концепция.
Най-добрата камера със среден формат
Дълбочина на рязкост
Когато се изследва идеята за външния вид на средния формат, една от преобладаващите теории разглежда как дълбочината на полето се влияе от по-големия сензор. По същество камерите със среден формат ще могат да създават изображения с по-малка дълбочина на рязкост от камерата с пълен кадър - но също така ще могат да запазят по-широко зрително поле.
Сега това със сигурност има смисъл на хартия. За да се съпостави зрителното поле между пълнокадровата камера и камерата със среден формат, ще ви е необходимо по-голямо фокусно разстояние за по-големия сензор. Например, за да съответства на 50-милиметров обектив с пълен кадър, ще ви трябва 63-милиметров обектив на средноформатен фотоапарат като Fujifilm GFX 100s.
Едно от свойствата на лещите с по-голямо фокусно разстояние е, че те изискват по-големи входни зеници. Входната зеница е с размера на отвора в обектива, без да включва остриета на отвора. Обектив с по-голяма входна зеница винаги ще създаде по-малка дълбочина на рязкост на всяко дадено разстояние.
На изображението по-горе обективът вляво е Zeiss 135mm f / 2.0. Входната му зеница е значително по-голяма от лещата вдясно, което е Sigma 50mm f / 1.4 Art. Въпреки 50 мм с по-широка бленда, 135 мм обективът е много по-голям, когато става въпрос за входната зеница.
Ето защо на теория, ако нагласяте зрителното поле между средноформатни и пълнокадрови камери, по-голямата сензорна камера ще създаде по-малка дълбочина на рязкост.
Слагайки това в някои цифри, ако снимате с 80mm f / 2.8 обектив на 645 средноформатен фотоапарат с разстояние 100cm, общата дълбочина на полето ще бъде 4,5cm. На пълнокадрова камера ще ви трябват 50-милиметров обектив със същата бленда, за да съответства на рамката и да създаде дълбочина на рязкост от 6,8 см. Очевидно камерата със среден формат произвежда по-малка дълбочина на рязкост. Когато обаче това се приложи на практика, това е само част от историята.
На практика аргументът за дълбочината на полето за камерите със среден формат се разпада доста бързо. Ключовата причина за това е, че можете да снимате с много по-широка бленда на пълнокадрови камери.
На изображенията по-горе, системата с пълнокадрови камери дава резултати с много по-малка дълбочина на рязкост. Това е така, защото пълнокадровите камери имат далеч по-широка гама от обективи с по-широки отвори на разположение на потребителя. Поради тази причина идеята, че видът на средния формат има нещо общо с дълбочината на полето, може да бъде отхвърлена доста бързо.
Качество на изображението
Една от другите основни теории зад външния вид на камерата със среден формат е, че получавате по-добро качество на изображението. Това е така, защото големите сензори позволяват по-големи лещи, които имат тенденция да водят до по-качествени резултати.
Въпреки че това е вярно в много случаи, това всъщност не е поставено в камък. Много системи с пълнокадрови камери разполагат с много обективи с изключително високо качество, докато системите със среден формат имат много по-ограничен обхват.
Сравнението по-горе демонстрира как система с пълнокадрови камери може да надмине системата със среден формат. Това е така, защото има много повече висококачествени обективи за пълнокадрови камери.
В сравнението по-горе, за да съответства на дълбочината на рязкост между двата формата на камерата, трябва да снимате на различни отвори. 24-милиметровият обектив с пълен кадър при f / 8.0 ще доведе до подобни резултати като 40-милиметров 645 обектив със среден формат при f / 13. Ето защо настройките в примерите по-горе са малко по-различни.
Когато снимате при тези еквивалентни апертури, 24-милиметровият обектив с наклон е значително по-остър и създава по-детайлно изглеждащо изображение. Това е независимо от факта, че пълнокадровата камера има половината от разделителната способност на Phase One 100MP назад.
Спорна е идеята, че средноформатните камери дават по-качествени резултати. Поради тази причина качеството на изображението всъщност не може да бъде причината за „външния вид на средния формат“.
Цвят
Понастоящем повечето съвременни камери използват система, при която повечето цветове са интерполирани. Това е така, защото сензорите имат само червени, сини и зелени пиксели. Поради това жълтият цвят например не съществува на сензора на камерата. Той се извлича изцяло чрез интелигентни алгоритми и интерполация. Колкото повече информация може да улови сензорът на камерата, толкова по-лесно може да бъде интерполиране на много от "невидимите" цветове.
Няколко средноформатни камери от висок клас могат да създават 16-битови сурови файлове. Това им позволява да произвеждат трилиони повече цветове от стандартните 14-битови сензори на камерата. Следователно може да се твърди, че средният формат изглежда предимно до цветове.
В много начини това би имало смисъл. Въз основа на нашето възприятие, цветът може да окаже по-голямо въздействие, отколкото детайлите или рязкостта. Цветът може дори да помогне на двумерните обекти да изглеждат с по-голяма дълбочина.
Камери като Hasselblad 907X 50c създават невероятно живи изображения, без да изглеждат прекалено готови. Има определено усещане, че комбинацията от камера и обектив създава, което е трудно да се опише с думи. За много хора това може да се определи като „външен вид“ на средния формат.
Hasselblad 907X 50c и X1D II обаче нямат 16-битови RAW сензори. Файловете от тези камери се интерполират от 14-битови файлове. Независимо от това, изображенията все още имат определен вид поради цветния профил на Hasselblad. Сините и жълтите тонове имат особена жизненост, която е изключително приятна за гледане. Голяма част от това е резултат от Hasselblad с много опит в разработването на 16-битови сурови файлове за по-големите си сензорни H-mount камери.
За съжаление, това не издържа толкова добре, когато сравнявате Hasselblad с Canon EOS R5. Двете изображения по-горе са заснети с идентично осветление и Canon всъщност се справя по-добре. Цветът, произведен от камерата на Canon, е не само по-жив, но и по-точен. Например, зелените тонове на фона са ясно видими на снимката на Canon, докато те изглеждат малко мътни в изображението на Hasselblad.
Цветът може да бъде един от основните диференциращи фактори между средноформатните камери и пълнокадровите системи. Въпреки това, с най-новите камери и непрекъснатите подобрения в технологиите, пълнокадровите камери може да започнат да водят тук.
Какъв е външният вид на средния формат?
За съжаление, всъщност може да няма „поглед“ на камерата със среден формат. Камерите с по-голям сензор работят със същите правила, които правят по-малките сензорни камери и разликата между пълнокадровия и средния формат всъщност не е толкова голяма в голямата схема на нещата.
Някои описаха допълнителния динамичен обхват в средноформатните камери като „външен вид“, но реално това няма смисъл, тъй като повечето камери с пълен кадър днес предлагат подобни количества динамичен обхват. Разликите могат да се видят само в крайности, като например след 4 спирки на възстановената експозиция. Това не може да се появи като „поглед“ в повечето изображения, тъй като повечето изображения не се възстановяват до такава степен.
Като алтернатива, може би това е комбинация от много нематериални аспекти, които създават тази концепция. Може да се каже, че комбинацията от качество на изображението, динамичен обхват, цвят и опит при снимане с по-голямата система, е това, което създава средноформатен вид.
Този аргумент обаче изглежда доста неубедителен, когато започнете да изследвате отделните аспекти и да извършвате контролирани сравнения.
И така, защо снимките със среден формат изглеждат по-добре?
Когато сравнявате изображения едно до друго между средноформатни системи и пълнокадрови системи, резултатите могат да варират. Има много фактори, които трябва да се вземат предвид при сравняване на различните формати. При справедлив и контролиран тест, всяка система може да надмине другата.
Ако снимате с абсолютно най-качествените обективи от пълен кадър, средноформатните камери може да се борят да не издържат. Изненадващо, не са налични много обективи за средноформатни камери, които могат да надминат най-добрите обективи с пълен кадър.
И така, въз основа на това, защо изображенията от камери със среден формат изглеждат много по-добре?
Е, може просто да се свежда до талант. Вместо да кредитираме системата от камери, може да поискаме да кредитираме фотографите. Преди Fujifilm да направи средния формат толкова по-достъпен, щеше да има опитни фотографи от висок клас, които щяха да снимат със средноформатни камери.
Може би това означава, че резултатите, които виждаме, не са непременно до камерата, а до фотографа.
Финални мисли
„Изгледът“ на средноформатната камера може да е бил по-дефиниран през последните няколко десетилетия. Въпреки това, напредъкът в технологията за пълнокадрови камери означава, че разликата между пълнокадровите камери и средния формат вече е пренебрежимо малка. Това не означава, че няма стойност в камерите със среден формат. Вместо това става въпрос за това колко добри са станали камерите с по-малък формат.
В крайна сметка най-важното е дали ви харесва системата, с която снимате.
Най-добрите камери със среден формат днес
Най-добрите професионални камери за закупуване
Преглед на Hasselblad X1D II 50C
Преглед на Fujifilm GFX 50S
12-те камери с най-висока разделителна способност, които можете да закупите днес