Въпреки че правя много от моите изображения, докато съм на улицата, не се виждам като „уличен фотограф“. Аз също не се възприемам като „туристически фотограф“, въпреки че правех голяма част от работата си по време на пътуванията си. Обичам да снимам в пейзажа, но се отвращавам от асоциацията, която обикновено се прави, ако се определя като пейзажен фотограф.
Защо изглежда, че сред фотографите има нужда да категоризират фотографията, за мен е загадка. Когато завърших фотография преди много луни, не си спомням понятието „улична фотография“ дори да съществува. Мразя да ме питат какъв фотограф съм. Наистина не знам как да дам отговор, който няма да ме прокара. Тепърва ще предложа задоволителен отговор. Просто казвам, че съм арт фотограф, но това е просто изход и го използвам само, за да обознача своето общо отношение към фотографията.
Признавам, че това е вял и безсмислен отговор. Все още търся отговор, който да резонира с нюансите на моята фотография. Какво изобщо е ‘арт’ фотография? Но това е друг разговор.
Тази снимка е направена в Пуерто Калдера, Коста Рика, и това ме накара да се замисля за жанровете, категориите и класификациите на фотографията. Той отговаря на характеристиките на това, което се смята за класическа „улична“ снимка.
Почувствах, че съм се държал така, както си мислех, че би го направил „уличен“ фотограф, тъй като видях една възможност, която се разкрива пред мен, и бързо се маневрирах на място, за да го заснема. Не работя често по този начин и признавам, че го намерих за много удовлетворяващо.
Доволен съм от изображението. Наслаждавам се на факта, че основният обект е идеално централен, хоризонтът също е идеално централен и разстоянието между храстите и основния обект е добре оформено. Най-важното е, че изображението може да бъде „прочетено“ по много начини, което предполага слоеве на смисъла. Може би това може да е снимка за пътуване или дори пейзаж. Кой знае - и на кого му пука? BB
• Други статии от поредицата „Изкуството да виждаш“
