На първо място, нека бъдем ясни: дълбочината на рязкост и бокето не са едно и също. Думата боке обаче се използва все повече и повече за описване на размазване на фона и малка дълбочина на рязкост като цяло, така че изглежда разликата между тези два термина ще продължи да нараства все по-размита (шега на дълбочината на полето там).
Все по-често фотографите говорят за „боке“, когато всъщност имат предвид малка дълбочина на рязкост, което обърква нещата. Можете да имате обективи, които предлагат много малка дълбочина на рязкост, но не много хубаво боке и има обективи (лещи Leica M например), които нямат най-бързите отвори, но произвеждат красив ефект „боке“, когато излезете от фокусни области.
Какво е дълбочина на рязкост?
Дълбочината на рязкост е колко бързо нещата излизат от фокус пред и извън обекта, върху който сте се фокусирали. При малка дълбочина на рязкост само обектът е правилно остър и нещата по-близо или по-далеч са много размазани. При дълбока дълбочина на рязкост всичко изглежда рязко отдясно близо до камерата до далеч - рязкостта отпада много по-бавно.
Дълбочината на полето зависи от фокусното разстояние на обектива, блендата на обектива и разстоянието на обекта. По-дългите фокусни разстояния, по-широките отвори и по-късите фокусни разстояния правят дълбочината на полето по-плитка.
Какво е боке?
Боке е визуалното качество на зоните, които не са на фокус. Няма нищо общо с това колко са извън фокуса или дълбочината на рязкост, а с това как се изобразяват размазани контури или акценти. „Хубавото“ боке е много желано качество в обектива, но много хора сега го използват, за да означават малка дълбочина на рязкост като цяло, така че опитвайки се да държим тези термини отделни, може би просто плуваме срещу прилива тук.
Как размерът на сензора влияе на дълбочината на рязкост?
Всеки експерт по обективи ще ви каже, че обективът има еднаква дълбочина на полето, независимо от размера на сензора, и те са прави.
Но това пропуска решаващ момент. Ние избираме лещи за техния зрителен ъгъл, а на по-малка сензорна камера ви е необходимо по-кратко фокусно разстояние, за да получите същия ъгъл на видимост. А по-късите фокусни разстояния означават по-голяма дълбочина на полето.
Камерите и обективите, които тествахме
Заснехме една и съща сцена с три различни камери с 35 мм еквивалентни обективи, които могат да снимат при f / 2:
- Olympus OM-D E-M5 Mark III с обектив M.Zuiko Digital 17mm f / 1.8. Размер на сензора MFT, коефициент на изрязване 2x, ефективно фокусно разстояние 34 мм.
- Fujifilm X100V с фиксиран обектив Fujinon 23mm f / 2. Размер на сензора APS-C, фактор на изрязване 1,5x, ефективно фокусно разстояние 35 мм.
- Sony A7R II със Sigma 35mm f / 2 DG DN Contemporary, размер на сензора в цял кадър, без фактор на изрязване, ефективно фокусно разстояние 35mm.
Разлики в дълбочината на полето при f / 2
Нормализирали сме тези изображения за баланс на бялото и експонация, но за всеки кадър е използвана една и съща точка на фокусиране - лицето на по-голямата червена кукла - и всички тези снимки са направени при f / 2.
След това сложихме тези три изображения вертикално във Photoshop едно до друго на 4K монитор, за да можете да ги сравните правилно - можете да кликнете върху горния десен ъгъл на екранните снимки по-долу, за да видите по-голяма версия.
Резултатите са много интересни. Дори когато изображенията са намалени, така че да запълнят прозореца, можете да видите, че докато и трите снимки имат замъглени фонове, този на изображението на Olympus (вляво) е по-малко размазан от изображението на Fujifilm (в центъра) и изображението на Sony (вдясно ) е по-размазан от останалите.
Ето същото сравнение, но с увеличените изображения, за да се покажат разликите по-ясно. Ако ви харесва максимално размазване на фона, Sony е безспорният победител тук, но Fujifilm е почти толкова добър и Olympus е добре.
Не всичко е добре за големи сензори. Умишлено позиционирахме двете по-малки кукли пред и зад по-голямата и можете да видите, че не само фонът се е размил - те също са се отклонили от фокуса.
Дълбочината на рязкост е доста непримирима. Можете да използвате малка дълбочина на рязкост, ако сте внимателни, но всичко в кадъра, което искате рязко, трябва да е на абсолютно същото разстояние от камерата.
Но какво, ако ИСКАТЕ дълбочина на рязкост?
Проведохме отново същия тест, но при f / 11. Повечето лещи отиват на f / 16 или f / 22, но ние откриваме в нашите лабораторни тестове, че дифракционните ефекти стават видими при повечето лещи при f / 16 и след това, така че вероятно не бихте искали да го направите, ако можете да го избегнете.
При f / 11 е съвсем ясно, че Olympus произвежда по-голяма дълбочина на рязкост от Fujifilm и много повече от Sony.
Ако увеличим, разликите се виждат още по-лесно. Ако искахме обектът и фона ни да са остри, Olympus е най-близо до постигането на това. Все още не е напълно остър, но от нормални разстояния на гледане е достатъчно остър, за да идентифицира детайлите на лампите във фонов режим.
Не е толкова добре за Sony с пълна рамка. Дори при f / 11 този фон все още е размит. Пълнокадровият му сензор е най-подходящ за свръхмалка дълбочина на рязкост, но той се превръща в отговорност, ако имате нужда от максимална близост до далечна острота.
Можете ли да изчислите разликите?
Можеш! Има сложни математически формули за това, което предполага, че има приблизителна разлика на 1 спирка между Micro Four Thirds и APS-C и допълнителна спирка между APS-C и пълния кадър.
Всички изчисления са много добри, но дали това се получава на практика? Наистина! Заснехме нашата тестова сцена при всяка бленда от f / 2 до f / 11 с всяка камера, след което сравнихме размазването на фона за всяко изображение, за да определим диафрагмата на обектива и „еквивалентите“ на дълбочината на полето в трите формата.
Ето нашите резултати. Започнахме с изображението на Olympus f / 2 (вляво), след това намерихме изображението на Fujifilm, което дава подобна степен на размазване на фона (f / 4) и направихме същото с изображенията на Sony (f / 5.6).
Изображението не изглежда съвсем еднакво - но подчертаващите дискове на заден план са с еднакъв размер, което вероятно е най-точната мярка, която вероятно ще получим в този тест за кухненска маса.
Петте най-дълбоки полета за вкъщи
- По-големите сензори дават по-малка дълбочина на рязкост защото използвате по-дълги фокусни разстояния, за да получите същите ъгли на видимост.
- Пълнокадровите сензори са чудесни за малка дълбочина на рязкост, но може да бъде трудно, когато имате нужда от възможно най-голяма дълбочина на рязкост.
- Обективите с по-малък формат не са толкова добри за малка дълбочина на рязкост, но улесняват постигането на близо до далечна острота.
- Обектив f / 2 на Micro Four Thirds ще даде дълбочина на рязкост, еквивалентна на f / 2.8 на APS-C камера и f / 4 на пълен кадър.
- Ако искате да съчетаете обектив f / 2 на пълнокадрова камера, ще ви трябват обектив f / 1.4 на APS-C и обектив f / 1.0 на Micro Four Thirds.
• Най-добрите лещи за боке
• Най-добрите 35 мм лещи
• Какво е основна леща?
• Какво представлява дълбочината на рязкост?
